黎智英聘英大狀抗辯案 終院拒批上訴許可質疑律政司理據不足

壹傳媒創辦人黎智英聘請英國大律師就其國安法案件抗辯，律政司反對，上訴到終審法院。終審法院拒絕批出上訴許可，質疑律政司未能提出充分理據，解釋為何聘用海外律師會洩漏國家秘密，但強調不構成先例。

行政長官李家超回應案件，指特區政府建議提請全國人大常委會釋法。

黎智英涉及的《港區國安法》案件，原訟庭早前批准他聘請英國御用大律師Tim Owen來港抗辯。律政司不服上訴，上訴庭拒絕申請，直接向終審法院申請上訴許可。

終審法院三名法官，首席法官張舉能、常任法官霍兆剛及李義，聆訊後頒布書面判詞，拒絕律政司的申請，主要基於兩大論據，包括律政司向終院上訴時，提出「根本上非常不同」的新論點，指涉及《國安法》的案件除了特殊情況外，應一律禁止聘用海外大律師來港。

終院認為這些全新觀點未曾在之前下級法院討論，有違相關法律原則，對答辯一方不公，亦涉及法庭是否有能力妥善裁決。判詞稱雖然在法律原則下，若新論點關乎法律重大發展，可獲受理，但今次的新論點雖有明顯重要性，但不達到相關門檻。

判詞又提到，律政司未有就其新觀點提出充分理據，包括指海外律師來港抗辯，離港後便不受《國安法》規管，會洩漏國家秘密。律政司一方在陳詞中未有提及如何涉及機密資料。此外，律政司雖然建議全面禁止所有海外大律師來港，但未有詳細解釋原因，亦無交代有無豁免。

終院的判詞強調法庭必定會履行《國安法》第三條，堅決維護國家安全的責任，在考慮是否批准海外律師來港參與案件時，國安必是最重要因素，但前提是申請方要妥善提出，雙方並充分探討，而非只稱跟國安有關。

終審庭指今次裁決只針對個別案件，不會構成先例，又頒令律政司支付今次其訟費。