律政司就高院拒《榮光》禁制令申請上訴許可 獲原審法官批准

高等法院早前拒絕批出歌曲《願榮光歸香港》的禁制令，律政司申請上訴許可，獲原審法官批准。

高等法院上月拒絕律政司申請，禁止以任何形式發布及傳播歌曲《願榮光歸香港》。理據包括要求禁制的行為，本身已屬違反《港區國安法》，看不到禁制令有實際用處，亦關注可能出現「一罪兩審」。

律政司提出七個上訴理據，再由原審法官陳健強審理，最終大部分獲批准。

法官陳健強在書面判詞指，律政司的上訴理據，幾乎挑戰他原本整個決定。基於國家安全的重要性，而《港區國安法》又是新領域，若涉及法律觀點的討論，都會傾向批准。

獲完全批准上訴的理據，包括律政司一方認為，法庭若處理涉及國安事宜時，可運用的酌情權是極為有限，而今次原訟庭處理禁制令申請時，未有給予國安事宜最高比重；又指除非法庭認為禁制令完全無效，否則應該批出。

對於律政司提出特首發證明書，指明禁制令屬國安事宜，對法庭具約束力，而原訟庭未有給予適當比重及遵從。陳健強稱對方從未在原審提出過，亦不清楚為何法庭被指不適宜評估禁制令的有效性，但決定繼續批准這個理據。亦批准討論今次案件引申「一罪兩審」的問題。律政司一方強調，兩者並無衝突，為維護國安，應該並行。

對於律政司在上訴申請批評，原訟庭在裁決時稱，擔心禁制令造成「寒蟬效應」，法官陳健強在今次判詞反駁，稱自己在原審時已強調，若非禁制令跟現有刑法有衝突，就算有「寒蟬效應」的考慮，亦不會妨礙法庭批出禁制令，所以批出的上訴許可，會刪除這個論據。

他又強調，是否批准禁制令，涉及原訟庭的酌情權，律政司需滿足更高門檻，才可說服上訴庭推翻這些決定。