學者指訂立同婚替代方案涵蓋權利不應太窄 有議員稱不能忽視傳統家庭價值

終院就有關要求承認海外同性婚姻案件的判詞，提到政府有義務確立同性婚姻外的替代方案。有學者認為替代方案涵蓋的權利不應定得太窄；有立法會議員則認為，底線是維持傳統家庭價值。

2013年在紐約跟同性結婚的民陣前召集人岑子杰，要求港府承認海外同性婚姻，上訴至終審法院。終院判詞提到，香港法律不允許同性伴侶結婚、不承認海外同性婚姻，無違反《香港人權法案》或《基本法》，但認同政府要提供替代方案滿足基本社會需求。相關命令暫緩兩年執行。

本港有多宗涉及同性伴侶權益案件仍在司法程序當中，包括涉及以家庭名義申請公屋，以家庭成員身份入住居屋及繼承遺產等權利。三項的申請方也曾勝訴，政府已提出上訴，尚待裁決。

有研究性別議題的學者指，平機會的研究報告曾提及本港最少有100個領域，同性伴侶受到不公平對待，促請當局應終院判詞，訂立替代保障時要考慮多方面。

中大性別研究課程副教授孫耀東指出︰「一些生命內的環節，同性伴侶都無受保障。例如入到去醫院內的探視權或為伴侶在一個重大醫療方面，能否幫其做重要的醫療決定？如果替代框架與保障核心權利如果寫得太窄，會無補於事。雖然有新替代框架，依然繼續有很多不同官司出現，同志權利繼續不受保障。」

有立法會議員認為，不能忽視傳統家庭價值。

民建聯新界西北議員周浩鼎稱︰「如果有任何將來的民事締結方式承認同性關係，決不能納入領養小孩的權利。因為同性伴侶締結後會領養小孩，會嚴重動搖整個香港社會的家庭價值、理念及結構，這會導致社會上有很大影響。」

他促請當局要做好諮詢。