宏福苑｜杜淦堃：揭示制度漏洞由上而下　持牌把關人淪「簽名機器」

大埔宏福苑火災獨立委員會舉行最後一場聽證會，委員會代表大律師總結陳詞時，批評宏福苑大維修工程承建商，持續欺騙監管機構及業主，而負責把關的人全部都只是簽名機器，揭示制度由上而下都有漏洞。

委員會代表大律師杜淦堃總結陳詞時，先感謝宏福苑居民災前堅持投訴，災後站出來作供，但少部分人拒絕作證，「擺明車馬」逃避責任，最終報告會記低他們的所作所為。

他綜合所有證據，形容火災「絕對可以防範，但無被防範」。指樓宇維修制度，由上而下均有漏洞，居民真金白銀換取專業服務，但就被辜負。

杜淦堃引述專家證人證供，指宏福苑如使用阻燃棚網，火苗最初可能已自行熄滅，「一場細火及168人死亡的大火，可能就是差在棚網」。他指承建商並非疏忽大意，而是偷工減料，持續欺騙監管機構及業主，在部門巡查時魚目混珠，又懷疑造假證書，請委員會裁定宏業及二判盈利豐，須就此負責。杜淦堃指證據反映新舊法團應與居民一樣，從頭到尾被承建商暪騙。

在用發泡膠封窗方面，宏業向房屋局獨立審查組即ICU，訛稱完成工序會拆走膠版，結果是「徹頭徹尾的謊言」，而顧問公司鴻毅明知易燃仍同意採用，兩者均應就此負主責。至於開「生口」問題，宏業提出後，鴻毅即日批准，負責開「生口」的置富建築的黎家榮，及動感室內設計的戚務堅，作為專業人士，知悉卻「無出聲」，均要就此問題負責。

而消防裝置失效，杜淦堃批評消防承辦商中華發展只是「掛名」，而另一承辦商宏泰發現水缸無水、總掣關閉，作為行內人應知事態嚴重，不接受「唔好教人做嘢」的說法。

杜淦堃點出，工程行業下的「掛名文化」，「最令人咋舌的發現」，是持牌把關人「個個都只是簽名機器」，舉例指鴻毅的吳躍同時兼任50多個項目，即使房屋局ICU約他查樓，都回覆沒時間，甚至連在報告上的簽名，真確性均有懷疑。

在探討大維修圍標問題上，杜淦堃形容圍標已成常態，委員會亦收到不少其他屋苑居民反映，「明顯宏福苑並非孤島」，是全港性市場問題。他點名指宏福苑前法團顧問、區議員黃碧嬌，及另一區議員梅少峰，指目前證據，無顯示二人涉及圍標。

杜淦堃最後總結指，會上就多方面作出了嚴厲批評，被批評者已獲充分機會解釋，儘管部分人選擇不回應，但批評均根據扎扎實實的證據，他們不能抵賴。他相信委員會最終報告，將會是這場悲劇如何發生的最權威記錄，也是推動改革的基石。

書面陳詞最後列出168名死者名字，向他們致敬。