合約須訂明工作時數等 工會批有做等如無做

標準工時委員會達成初步共識，同意立法規管，但只規定僱主、僱員在合約列明工作時數、超時安排等，法例不會為工時設限，更不會「一刀切」處理。工會批評「有做等如無做」。標準工時委員會主席梁智鴻否認將責任推給僱主和僱員。

經過兩年研究，標準工時委員會宣布兩點初步共識。主席梁智鴻說：「規管工時政策，應該向立法方向推行，這是第一點，但背後有原則考慮，『一刀切』是行不通的，第二、我們以數據為依歸，經過四十場諮詢，我們詳細研究、住戶的調查，我們覺得第一件事要做的是考慮立法，有清晰的僱主、僱員合同。」

梁智鴻指合約要寫清楚的，包括僱員的工作時間、休息日，用膳時間、超時工作安排等保障僱員，但具體內容會否規範呢？例如超時工作，是否一定要「補水」？有委員表示，最終由僱主和僱員自己商討。

委員會暫時只能得出這些共識，是因為根據顧問做的諮詢結果，勞資雙方對如果規管標準工時，有明顯分歧。四成九工會會員指，要立法訂立標準工時，但只有一成一商會會員同意這樣做。規定以僱傭合約處理超時「補水」的，五成半工會會員贊成，商會支持的只有三成八。六成二商會會員認為，現時的制度不需要有任何改變。

顧問調查顯示，現時八成九的僱員合約，根本已訂明每周工作時數。現時委員會的取態是否等如維持現狀呢？梁智鴻表示不是：「今日很多合約未有寫明，例如超時工作有沒有補償等方面，我們日後要寫清楚。整個委員會那麼多人，有僱主僱員的代表，寫的合約，一定是兩方面都可保障他們的要求，不會一面倒。」

工聯會吳秋北就呼籲勞工界給予耐性：「僱主有比較強烈的立法顧慮，但我們應該有個耐性，尤其是勞工界，有個耐性要慢慢跟僱主，說服他們，循工時的規管必須更加具體。」

委員會希望明年初任期完成前，將報告提交政府。