商界冀對沖政府承擔 勞工界指不合理

在政府的幫忙下，商界以及勞工界怎樣看這個方案？

商界一向都不贊成取消對沖，羅致光的方案重點是僱員有得益之餘，政府承擔商界部分的負擔。工會和商界都贊成政府應該幫忙，不過有商界就建議更簡單的方法，就是僱主將來如有需要對沖，就問政府取回金錢，這樣對僱員和僱主都好，但勞工界表示不合理。

這個飲食集團去年就有一間酒樓租約期滿花了二百萬元遣散一百名員工，相等於該酒樓九個月的純利。酒樓東主表示取消對沖，對聘請很多基層員工的飲食業影響相當大。

酒樓東主黃傑龍說：「如果每月支付一百萬薪金，大約要撥五萬元預備遣散費。我認識很多中小企都是「月光族」，每個月的收入都花掉交租、出糧。如果現在不能對沖小企『月光族』根本無能力。」

商界則一再強調，容許對沖是當年贊成設立強積金的條件。自由黨榮譽主席田北俊建議政府，永久承擔取消對沖所增加的開支。

現時的對沖機制是僱主支付遣散費，或長期服務金後可以向積金局申請，在給予僱員的強積金款項中取回。因此令僱員退休時提取的強積金減少。田北俊建議，將來不能對沖就向政府取回款額對僱主、僱員都有利。

田北俊指，過去五年每年被對沖的強積金約為廿多億至三十億元，認為政府有能力應付：「政府要照顧，所謂工聯會與政府的承諾便由政府自己支付，老實說政府的錢都是從商界或高入息人士收回來。」

工會批評這樣做等如將政府當作「提款機」。工聯會鄧家彪說：「現在破欠基金已經有種說法申請破欠找數做『提款機』，如果實行商界方案便等如多開一部『提款機』。」

他又指出目前對沖安排令僱員不能夠完全自由地選擇強積金受託人，因為僱主供款部分留下被對沖。他表示任何方案都必須以徹底取消對沖為目標。

政府一直以來的立場都認為取消對沖是很複雜的議題。鄧家彪表示分階段降低對沖比例，或先取消對沖遣散費，勞工界都願意討論，但關鍵是政府要盡快提出方案。他表示如果來年的施政報告都沒有提出任何建議，工聯會會懷疑政府落實政綱的決心。