高院裁定高鐵一地兩檢符基本法 申請方指將提上訴
發佈日期: 2018-12-13 20:47
港澳
高鐵「一地兩檢」條例司法覆核案，高等法院裁定政府勝訴。判詞指「一地兩檢」條例符合《基本法》，而全國人大常委會就「一地兩檢」的決定，對本港法院有約束力。
立法會今年六月三讀通過《廣深港高鐵(一地兩檢)條例》，條例其後刊憲，高鐵西九龍站九月實施「一地兩檢」。
前立法會議員梁國雄及長洲居民郭卓堅等四人，先後提出司法覆核，高等法院法官周家明頒下判詞，指看不到由香港自行立法在香港設立內地口岸區，按內地法律處理出入境及清關等事宜，違反《基本法》或「一國兩制」方針。
接納政府一方指這正體現香港享有高度自治，並確立香港和內地實施兩套不同制度，又認為「一地兩檢」，事實上有利於本港整體利益，這亦符合《基本法》原意。
全國人大常委會去年底作出決定，指「一地兩檢」安排合憲，對於申請一方指有關決定不適用於本港法律，又指有其他更好選擇，例如透過釋法作出規定。
法官認為，關鍵不是人大常委會採用甚麼方法，而是有沒有權這樣做，接納政府一方提交北京大學法學院教授王磊的報告，指國家憲法授權人大常委會，包括有權決定特定政策及安排是否符合《基本法》。
即使決定形式上不是釋法，但有同等法律地位，對內地機關及本港法院均有約束力，本港法院無權判斷在香港法律下是否有效。
至於申請一方質疑人大常委會作決定前沒有諮詢基本法委員會，法官認為人大常委會是審慎考慮後作決定，如果以為諮詢後會有不同結論並不現實，裁定政府勝訴，駁回全部司法覆核申請。
法官又補充，今次裁決不代表日後可在香港任何地方劃界實施內地法律，指「一地兩檢」是前所未有，在今次事例中屬必須措施，日後其他同類安排都要經逐一審視，不能一概而論。
法官又指，其中一名申請人梁頌恆，不必要地將立法會主席列為答辯人，下令他要代立法會主席付訟費。
其中一名申請人梁國雄，不認同判詞。
司法覆核申請人梁國雄說：「以前人大釋法是解釋一條法律，是有說明，清清楚楚地說，現在變成解釋一堆法律，總言之符合《基本法》。香港的法院是要用揣摩上意的方法，去令人大常委的說法變成聖旨，我覺得不是法治。」
他說會提出上訴。
